Ухвала суду № 64932178, 23.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/2614/13-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.

Провадження № 22-ц/790/2262/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги голови правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Вітязь» Вєлігури Володимира Васильовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Вітязь», голови правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Вітязь» Вєлігури Володимира Васильовича про припинення членства в обслуговуючому кооперативі та стягнення пайового внеску,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано дії голови правління обслуговуючого кооперативу "ЖБК"Вітязь" Вєлігури Володимира Васильовича щодо відмови в прийнятті заяви ОСОБА_2 про добровільне припинення членства в кооперативі та виплату пайового внеску неправомірними. Зобов'язано обслуговуючий кооператив "ЖБК "Вітязь" виключити з членів кооперативу ОСОБА_2 з 31.07.2012 року, на підставі його заяви про добровільне припинення членства в кооперативі від 31.07.2012 року. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу"ЖБК "Вітязь" на користь ОСОБА_2 внесок в розмірі 30 000 грн.00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду голова правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Вітязь» Вєлігури Володимира Васильовича 20 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення була проголошена у його відсутність (а.с.188), копію рішення отримав Вєлігура В.В. 13.02.2017 року, про свідчить розписка (а.с.199), відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, вважається що 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Вєлігура В.В. в апеляційній скарзі не зазначив відповідача: Обслуговуючий кооператив «ЖБК Вітязь».

Апеляційна скарга Вєлігури Володимира Васильовича не відповідає вимогам ч. 2,ч.5 статті 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Вітязь» Вєлігури Володимира Васильовича для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 295 ЦПК України з наданням необхідних копій. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121, ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Вітязь» Вєлігури Володимира Васильовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Вєлігурі Володимиру Васильовичу строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 295 ЦПК України з наданням необхідних копій, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя