Ухвала суду № 64931785, 22.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4623/16-ц

Провадження № 2-п/645/14/17

УХ В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 25.01.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 25.01.2017 р. за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, яким з неї була стягнута заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Вказала, що судової повістки про виклик у судове засідання 25.01.2017 р. вона не отримувала, хоча зареєстрована та проживає за адресою, вказаною в рішенні суду. У судові засідання, що передували, вона не зявлялась, тому що є інвалідом та часто хворіє. В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про її ознайомлення з тарифами банку та Правилами користування платіжною карткою, які є складовими кредитного договору, її згода з цими тарифами та Правилами.

Копії тарифів та Правил банк суду не надав. Таким чином, кредитний договір , який відсутній у письмовій формі, взагалі не був укладений, оскільки сторони не досягли згоди з таких істотних умов договору, як тарифи та правила користування платіжною карткою, які були відсутні на момент підписання відповідачем ОСОБА_3 угоди та Умов надання банківських послуг. Також вважає, що сума її заборгованості перед позивачем нічим не підтверджена та необґрунтована як і рух грошових коштів через платіжну картку сальдо поточної заборгованості за кредитом.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача про поважність причини неявки суд не повідомив, відповідач повідомив про поважність причини неявки.

Враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, крім того, відповідач не надав суду доказів поважності своєї неявки, суд вважає можливим розгляд заяви у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.01.2017 р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи 25.01.2017 р. о 14.00 год. шляхом направлення на адресу її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.43, судової повістки про виклик у судове засідання, яка повернута до суду за закінченням строку зберігання (а.с.70)

Таким чином, суд вважає, що відповідач була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду 25.01.2017 р., але не зявилась до суду та не повідомила про поважність причини своєї неявки.

Не надано таких відомостей і до заяви про перегляд заочного рішення.

Докази, на які посилався відповідач, суд вважає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач не оспорює факту отримання грошових коштів та власного розрахунку заборгованості суду не надав.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 25.01.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -