Ухвала суду № 64931779, 21.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11572/13-ц

Провадження № 2-с/645/6/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал видано судовий наказ № 645/11572/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4472,73 грн., а також судового збору на користь держави в сумі 57,35 грн.з кожного.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, зазначивши, що про наявність судового наказу дізналася 23 січня 2017 року під час його виконання. В обґрунтування заяви боржник посилалася на те, що заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право. Крім того, боржник вказала, що після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Ємельянової» на «Слабунову».

В судове засідання представник стягувача - Комунального підприємства Харківводоканал та боржник ОСОБА_1, які неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду вищевказаної заяви, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/11572/13-ц, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, виданого 05 квітня 2014 року Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, остання 01 березня 2014 року у Відділі ДРАЦС по м. Харкову РС Харківського МУЮ зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 120.

З огляду на те, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення і доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/11572/13-ц, виданий 06 грудня 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 73 копійки, а також судового збору на користь держави в сумі 57 гривень 35 копійокз кожного -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -