Ухвала суду № 64931726, 22.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1121/17 Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.

Справа № 640/17246/16-ц

Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В листопаді 2016 ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позивач вказав, що з 08 липня 2006 року перебуває з ОСОБА_2 в юридичному шлюбі, зареєстрованому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 322

В шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Тривалий час вони не ведуть спільного господарства, припинили шлюбно-сімейні відносини.

Посилаючись на неможливість продовження шлюбних відносин, просив розірвати шлюб.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі з призначенням дати судового засідання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення позову позивачу. Зокрема зазначає, що ОСОБА_1 чинить перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона фактично проживає за іншою адресою

Позивач ухвалу судді суду першої інстанції не оскаржив, в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу судді суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги за даним позовом стосуються розірвання шлюбу.

Позов пред'явлено до Київського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Факт реєстрації ОСОБА_2 за адресою: будинок АДРЕСА_1 не спростовано.

З огляду на це, ухвала судді Київського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі є законною, підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності не можуть бути прийняті до уваги. Фактичне проживання відповідача за іншою адресою, що не є підсудністю Київського районного суду м. Харкова, належним чином не зареєстровано. За відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, що є підсудністю Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний