Ухвала суду № 64931398, 23.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1073/17

Провадження по справі № 2/635/1378/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Глибоківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача територіальна громада в особі Харківської районної держаної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить суд:

1)встановити факт належності правовстановлюючого документа - Сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серія ХР № 0158326 виданого 11 лютого 1998 року Харківською райдержадміністрацією на прізвище «Дробіцька», ОСОБА_3;

2)визнати за ОСОБА_1, право на 1/4 земельну частку (пай), загальною площею 5,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 квітня 1999 року, належну їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0158326, виданого 11 лютого 1998 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 294;

3)визнати за ОСОБА_2, право на 1/4 земельну частку (пай), загальною площею 5,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 03 грудня 2011 року, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 квітня 1999 року та належну останній на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0158326, виданого 11 лютого 1998 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 294.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій обєднані вимоги як майнового (визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом), так і немайнового характеру (встановлення факту належності правовстановлюючого документу).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 12,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою або фізичною собою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.)

Як вбачається з п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві вказується ціна позову щодо вимог майнового характеру та зазначається докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Так, позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 22901,00 гривень.

Проте, в позові не міститься жодного посилання на обставини, якими б було підтверджено чи обґрунтовано вартість вказаного майна на дату звернення до суду, у звязку з чим встановити, чи правильно позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви в частині вимог майнового характеру та взагалі розмір судового збору за подання такої заяви не видається можливим.

Стосовно позовної заяви в частині вимог немайнового характеру, позивачем не сплачено судовий збір за подання такої заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, а саме, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить 1600 гривень. Тобто судовий збір, який позивачу необхідно сплатини на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) за подання позовної заяви в частині вимоги немайнового характеру складає 640,00 гривень.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем, дана норма також не виконана, що у свою чергу підтверджується актом від 22.02.2017 №19.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Глибоківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача територіальна громада в особі Харківської районної держаної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -