Ухвала суду № 64926719, 24.02.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2333/16-ц

провадження №: 2/398/303/17

УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», де третя особа Олександрійський районний відділ Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», де третя особа Олександрійський районний відділ Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання: на 09.30 год. 01.12.2016 року, яке в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі було відкладено на 14 год. 30 хв. 24.02.2017 року. 24.02.2017 року сторони повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та зворотні поштові повідомлення (а.с. 27, 28, 34, 36). Про причини неявки, позивач суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав. В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або якщо він повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як 24.02.2017 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.89, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207,.293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», де третя особа Олександрійський районний відділ Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: