Ухвала суду № 64925459, 15.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17537/16-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/2864/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, які перебувають в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, а саме: матеріали цивільної справи № 214/9138/15.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016160000000186 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

У ході розслідування встановлено, що суддею Приморського районного суду м. Одеси Тарасовим А.В. 29.12.2015 винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 522/26178/15-ц за позовом ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО», про стягнення з ПрАТ «Асоціація «Південна», заборгованості у розмірі 21 877 806,60 грн.

При винесенні вказаної ухвали суддя Тарасов А.В. грубо порушив вимоги ст.ст. 122, 151 153 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме вжив заходи забезпечення позову, які не передбачені цивільно-процесуальним кодексом України та фактично частково вирішив справу по суті у спосіб не передбачений процесуальним законодавством, що підтверджено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2016, якою скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 у справі № 522/26178/15-ц.

Враховуючи вищезазначене, у діях судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В., які виразились у грубому порушенні вимоги ст. ст. 122, 151 153 Цивільно-процесуального кодексу України, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 214/9138/15.

Матеріали вказаної цивільної справи, зберігаються Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити документи, які перебувають в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, а саме: матеріали цивільної справи № 214/9138/15.

Відповідальні особи зобовязані надати доступ та можливість вилучення слідчому в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 або за його дорученням оперативному підрозділу зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

15.02.2017