Ухвала суду № 64924857, 23.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1976/17

Провадження № 2/520/6694/17

УХВАЛА

23.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Третя державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа: Третя державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17.02.2017 року позовна заява була залишена без руху позивачкою не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду представник позивачки надав заяву про усунення недоліків на квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 грн.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України:

відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачки було додано до позову, квитанцію №523 від 20.02.2017 про сплату судового збору за подання заяви немайнового характеру у розмірі 640, 00 грн.

Однак дослідивши карточку справи, суддя вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 23 лютого 2017 року підтвердження сплати позивачкою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640, 00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє. У звязку з чим, позивачці або її представнику необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Третя державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати їм строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.