Ухвала суду № 64924383, 24.02.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12575/16-к

н\п 1-кп/490/404/2017

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.

під час судового засідання на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020005269, за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Іванов А.О.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 02.03.2017 року.

Як випливає зі змісту ч.1 ст. 331 КПК України, пд час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор під час вирішення вказаного питання вважав за необхідне продовжити строк домашнього арешту, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до нього застосовано вказаний запобіжний захід станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.

Обвинувачений та захисник просить змінити запобіжний захід на більш м'який - особисте зобов'язання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування 5 днів, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, тому є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до ст. 181 КПК України є підставою для продовження строку домашнього арешту.

За такого, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м'який задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який, відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до 24 квітня 2017 року включно, поклавши на нього обов'язки, а саме : не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу прокурора або суду з 18:00 до 06:00 години кожного дня; з'являтись за кожним викликом прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: О.В. Мамаєва