Постанова № 6492257, 29.10.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5625/09/1370

29.10.2009 року м.Львів Львівський окружний адміністративний, в складі: Головуючої-судді: Гулкевич І.З. при секретарі: Оларь В.О. за участю представника позивача Балюєва С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-фрукти» про стягнення податкового боргу, в сумі 19862,48 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-фрукти» (далі ТзОВ «Еко-фрукт»). Просить стягнути податковий борг, в сумі 19862,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті нарахувань по акту про порушення податкового законодавства від 20.10.2008 року № 3570/15-2/35009981, яким встановлено порушення ТзОВ „Еко-фрукти” підпункту 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, на підставі якого ДПІ у Франківському районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 13.11.2008 року №0107561530/0, яким підприємству визначено зобовязання з податку на додану вартість (штрафну (фінансову) санкцію) в розмірі 170 грн.

Податковий борг ТзОВ “Еко-фрукти” включає в себе нараховану ДПІ у Франківському районі м. Львова пеню за порушення термінів розрахунків по імпортних операціях передбачених ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 року №185/94 (із змінами і доповненнями) в розмірі 19 692,48 грн., про що ДПІ складено акт №500/22-0/35009981 від 18.02.09 року і винесено податкове повідомлення-рішення №4125/10/22-021 від 02.03.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, надав докази повідомлення відповідача про розгляд справи, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому на підставі ст.. 128 КАС України, суд розглядає справу за наявними у ній доказами

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: ... "подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна".

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р. (далі Закон) (із змінами та доповненнями), цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними Цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно до ст.1 п. 1.1 Закону платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п. 1. 12 ст. 1, контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі -органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями), активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. №1251-ХИ, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач має податковий борг в розмірі 19862,48 грн., який виник в результаті порушення відповідачем підпункту 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання ним податкових декларацій з податку на додану вартість (ПДВ) за відповідні податкові (звітні) періоди.

Згідно з підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акти про порушення податкового законодавства за фактами неподання податкових декларацій ТзОВ „Еко-фрукти”, на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення щодо податкового зобов'язання зазначеного підприємства з ПДВ за штрафними санкціями (в матеріалах справи).

На виконання п.п. 6.2.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, позивачем надіслано на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Франківському районі м.Львова направила підприємству податкові вимоги:

- першу податкову вимогу №1/136 від 03.02.2009 року;

- другу податкову вимогу № 2/371 від 16.11.2009 року

У відповідності до ст. 10 вказаного Закону ДПІ прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 05.05.2009 року № 9048/10/24-033/37.

На даний час сума податкового боргу відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін (ст.5 Закону України № 2181-

ІІІ).

Відповідачем суду доказів у підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення

заборгованості перед бюджетом станом на день розгляду справи не представлено.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Вжиті податковим органом заходи, передбачені чинним законодавством, щодо погашення податкової заборгованості не мали позитивних результатів.

Враховуючи вище викладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги базуються на законі, обґрунтовані, доведені і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ «Еко-фрукти» (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 121/64 код ЄДРПОУ 35009981) в дохід державного бюджету 19 862,48 грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.З. Гулкевич

Повний текст постанови виготовлений 29.10.2009 року.