Справа № 199/722/17
(2/199/1057/17)
УХВАЛА
09.02.2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:
●не сплачений судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру з 01.01.2017 року складає 640,00 грн., а майнового 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднані вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Не зрозумілі підстави посилання позивача на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки зі змісту змін, унесених до ст.5 закону «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж закон «Про захист прав споживачів», убачається: з 01.09.2015 споживачі за позовами, повязаними з порушенням їхніх прав, не належать до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях;
●не зазначенні та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
●не зазначені, які саме моральні страждання завдані позивачу бездіяльністю відповідача, а також не наданий розрахунок майнової шкоди у розмірі 100,0 грн..
У вказаний строк позивач надав заяву щодо усунення недоліків та про відвід судді, якою зазначені недоліки не усунув, судовий збір не сплатив.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 64922488, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/722/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: