Ухвала суду № 64922194, 24.02.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/445/16-а

н/п 6-а/174/1/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ адміністративну справу за заявою виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, вказуючи, що постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та матеріальну шкоду, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області негайно виконати у межах суми платежу за один місяць рішення про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 9945 грн. 09.09.2016 року виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області сплачено ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 9945 грн. згідно платіжного доручення № 626 від 09.09.2016 р. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на рішення суду від 17.08.2016 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу як позивача, так і відповідача. Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в цій частині позовних вимог. В іншій частині постанову суду залишено без змін. Суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Просять в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області безпідставно сплачені 9945 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву не визнав, пояснив, що виплата заробітної плати у розмірі 9945 грн. 00 коп. здійснена виконкомом Вільногріської міської ради у відповідності до розрахунку, наданого суду посадовими особами виконкому, будь - які підроблені документи для вказаного розрахунку не використовувалися, жодних неправдивих відомостей він не надавав, тому у задоволенні заяви просить відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року, позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48312 грн. 79 коп., за затримку розрахунку при звільненні 69275 грн. 52 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7125 грн., моральної шкоди 5000 грн. та 686 грн. 33 коп. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі 9945 грн. (а.с.82-87)

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року, апеляційні скарги виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 р. в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в цій частині позовних вимог. В іншій частині постанову суду залишено без змін. (а.с.167-169).

Відповідно до копії платіжного доручення № 626 від 09.09.2016 р., ОСОБА_2 сплачено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 9945 грн. (а.с.182).

Згідно з ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Таким чином, скасування судового рішення першої інстанції дійсно є підставою для повороту виконання судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливий лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справам щодо присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби не допускається.

Доказів винної поведінки позивача, що сприяла винесенню рішення судом першої інстанції суду не надано, підставою для скасування постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року було неправильне застосування судом першої інстанції законодавства при вирішенні вказаного питання, у зв'язку з чим поворот виконання рішення суду не допускається, а у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. ст..265, 266 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про поворот виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та матеріальну шкоду - відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_3