ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"22" лютого 2017 р. Справа № 296/4170/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зокрема, апелянтом пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 30.01.2017р. у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи також міститься заява позивача від 06.02.2017р. про отримання копії рішення, однак, відмітки про його отримання на заяві немає.
Позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою 17.02.2017р., про що свідчить штемпель суду першої інстанції на апеляційній скарзі.
У апеляційній скарзі позивач не порушила питання про поновлення пропущеного строку та не вказала поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку із цим, ОСОБА_2 слід надати строк для подання доказів щодо дати отримання копії постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
ОСОБА_4 Володимирівни 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
представник позивача: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2
- ,
Судове рішення № 64919536, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/4170/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: