Ухвала суду № 64919231, 22.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 876/1397/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Мацьків М.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шиби А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову, оскільки рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.09.2013 у справі № 1308/3996/2012 визначено його суму боргу перед ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 99637,22 грн. Разом з тим, ПАТ "Універсал Банк" запропонував йому сплатити 60 % боргу, а 40 % буде прощено банком. Відтак, сума його прощеного боргу перед ПАТ "Універсал Банк" визначається 99637,22 грн. *40%=39854,89 грн., тому не може 40% прощеної суми бути більшим ніж вся сума боргу, яка визначена судом у розмірі 99637,22 грн.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою його адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 06.09.2016 по 08.09.2016 Личаківською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, про що 15.09.2016 складено акт № 246/23-03/13-06/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 04.10.2016 винесено податкові повідомлення-рішення:

-№ 0015751303/10913, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 73884,69 грн, з яких 59107,75 грн - за основним платежем, 14776,94 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0015761303/10915, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн.

Відповідно до п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України (далі - ПК України), базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

Відповідно до абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Платник податку відповідно до пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України зобов'язаний до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, відобразити в ній дохід та самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (позичальник) та ПАТ "Універсал Банк" (банк), був укладений Кредитний договір від 19.05.2008 № BL4703 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 20000,00 (двадцять тисяч) швейцарських франків, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредиті кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умова зазначених у цьому Договорі. Сторони домовилися, шо банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі, зазначеному в цьому пункті Договору, а Позичальник має поновлюване право на отримання кредитний коштів (Траншів), в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цим Договором.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.09.2013 у справі № 1308/3996/2012 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 99637 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитним договором № BL 4703 від 19.05.2008.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 склали та скріпили підписами пропозицію по врегулюванню заборгованості, у якій зазначено, що з метою уникнення виконання рішення суду в примусовому порядку органами державної виконавчої служби (арешт майна ОСОБА_1 та його примусова реалізація, обмеження виїзду за кордон, примусове стягнення з заробітної плати/пенсії тощо), 28.01.2014 ОСОБА_1 вніс 2490,90 грн та судові витрати 996,37 грн. У разі оплати 59782,33 грн на рахунок НОМЕР_2 у строк до 28.12.2015 в ПАТ "Універсал Банк", решта заборгованості за Кредитним договором буде вважатись врегульованою. Оплату боргу необхідно здійснювати щомісячно у сумі 2490,90 гривень. У випадку здійснення зазначених платежів у встановлений термін, ОСОБА_1 буде надано акт прощення боргу.

Згідно з актом про припинення зобов'язань від 04.07.2014 за Кредитним договором від 19.05.2008 № BL4703 станом на 04.07.2014 загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за Кредитним договором від 19.05.2008 № BL4703 становить 14088,00 швейцарських франків. З моменту підписання цього акту заборгованість позичальника перед кредитором, що зазначена у п. 1 вважається погашеною повністю шляхом прощення кредитором такої заборгованості позичальнику, а позичальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі.

Відповідно до довідки ПАТ "Універсал Банк" від 04.09.2015 № 016/348 станом на 04.09.2015 зобов'язання ОСОБА_1 за кредитом, отриманого в ПАТ "Універсал Банк", згідно акту про припинення зобов'язань від 04.07.2014 за Кредитним договором від 19.05.2008 № BL4703 виконані в повному обсязі.

Крім того, між ОСОБА_1 (позичальник) та АКБ "УКРСОЦБАНК" (кредитор), був укладений Кредитний договір від 09.09.2008 № 634/29-08,168 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 39804,00 доларів США, зі сплатою 12% річних.

Відповідно до листа ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 08.07.2014 № 634/30-111, позивача повідомлено, що 08.07.2014 Банком здійснено анулювання заборгованості за договором кредиту від 09.09.2008 № 634/29-08,168 на загальну суму 111401,87 грн, у тому числі анулювання кредитної заборгованості (тіло кредита) по кредитному договору від 09.09.2008 № 634/29-08,168 на суму 3979,20 дол. США, еквівалент 46892,90 грн згідно службової записки від 24.06.2014№ 09.201-87/5148 на підставі рішення Правління.

Крім того повідомлено, що відповідно до пп. "д" п. 164.2.17 ст. 164 Податкового кодексу України сума боргу платника податку, що анульована кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою банкрутства, до закінчення терміну позовної давності, розглядається як додаткове благо такого платника податку та враховується у складі його загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Також зазначено, якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, за підсумками звітного періоду, в якому такий борг був анульований, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів і відображає їх у річній податковій декларації. Проінформовано про необхідність самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб із зазначеної суми анульованого боргу. Розмір податку, порядок, терміни та інші умови його сплати встановлено Податковим кодексом України.

Відповідно до довідки ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 04.09.2015 ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 09.09.2008 № 634/29-08,168.

Колегія суддів зазначає, що сума боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, є додатковим благом такого платника податку (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), яке включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

При цьому, положеннями ПК України не визначається форма самостійного рішення кредитора та не диференціюється борг платника податків (божника) перед кредитором, який анулюється останнім, за природою його виникнення.

Разом з тим, обов'язок платника податків (боржника) щодо сплати податку з таких доходів та щодо їх відображення у річній податковій декларації на підставі абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України виникає за двох умов: по-перше, повідомлення кредитором платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення про анулювання боргу; по-друге, включення кредитором анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

Таким чином, наведеною нормою Закону прямо передбачено обов'язок платника відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Наведене правило цілком відповідає економічній сутності доходу, оскільки при списанні заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов'язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Як вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній постангові, ОСОБА_1 отримав дохід у вигляді суми боргу, анульованої кредитором за його самостійним рішенням, а отже у позивача в силу податкового законодавства виник обов'язок відобразити у річній податковій декларації та самостійно сплатити з отриманого доходу податок на доходи з фізичних осіб, втім такий обов'язок виконаний позивачем не був.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 року (справа № К/800/8588/15), від 19.10.2016 року (справа №К/800/39670/15).

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 813/3532/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2017 року.