КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/20918/15
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з апеляційної скарги, направленої до суду 13 грудня 2016 року, апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, копія якої була направлена судом апелянту 05 лютого 2016 року. Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом зі зворотнім повідомленням. Проте, дане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Суд вважає необхідним звернути увагу апелянта на ч. 11 статті 35 КАС України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 05 грудня 2016 року в результаті моніторингу судових справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вважаю за необхідне зазначити, що в матеріалах справи також міститься виконавчий лист, виданий позивачу 18 квітня 2016 року, про що відповідач не міг не знати зважаючи на суть спору.
Відтак апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.
Крім того, в апеляційній скарзі не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
Судове рішення № 64918820, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20918/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: