Ухвала суду № 64918658, 22.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" лютого 2017 р. справа № 805/4260/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Василенко Л.А., секретаря судового засідання Томах О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Віціної О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі № 805/4260/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовних вимог просив, визнання дій відповідача щодо звільнення позивача з роботи безпідставними та незаконними; визнання незаконними наказ відповідача №310 від 14.09.2016р. та №1453 від 14.09.2016р.; стягнення заробітної плати за період з 15.09.2016 року по 14.12.2016 року за час вимушеного прогулу у розмірі 27192,17 грн.; стягнення моральної шкоди у сумі 50000 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1623 грн. (а.с.3-7, 187-188 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.219-223 т.1).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. В скарзі зазначено, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, встановила наступне.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів приймаючи до уваги наведені обставини та з метою з метою всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до 13 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/4260/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року до 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

Л.А. Василенко