Ухвала суду № 64918594, 17.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12534/16

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 127 940,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали даної справи, предметом оскарження є сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 127 940 грн. 25 коп.

Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан відповідача, позов носить майновий характер.

Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністартивного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2111,01 грн. (1919,10 х 110% / 100).

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.