Ухвала суду № 64917835, 20.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/2808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1, доув. № 0110/16-ЛК від 01.08.2016 року

відповідача - не з*явився

ДВС - ОСОБА_2, дов. від 29.08.2016 року

розглянувши скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест", с. Станичне про стягнення 911414,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" 911414,87 грн. штрафу за невиконання договірних зобов*язань за договорами поставки: № МР-02570 від 09 жовтня 2015 року, № МР-02557 від 07 жовтня 2015 року, МР-02494 від 30 вересня 2015 року, МР-02481 від 28 вересня 2015 року, № 02468 від 25 вересня 2015 року, № МР-02437 від 22 вересня 2015 року, № МР-02360 від 09 вересня 2015 року, № 02349 від 07 вересня 2015 року та 13671,22 грн. судового збору.

01 листопада 2016 року по справі № 922/2808/16 було видано відповідний наказ.

Підприємство з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у залишенні без розгляду заяви стягувача про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України, стосовно керівника боржника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест" ОСОБА_4, отриманої 26 грудня 2016 року та зобов*язати посадових осіб Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернутися до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест" ОСОБА_4, у справі виїзду за межі України.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду скарги по суті.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні підтримує скаргу на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, суд вважає, що розгляд скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд cкарги відкласти на "28" лютого 2017 р. о 14:30.

Зобов"язати відповідача надати суду письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по скарзі,

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5