ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" лютого 2017 р.Справа № 922/2808/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
за участю представників сторін:
позивача (скаржника) - ОСОБА_1, доув. № 0110/16-ЛК від 01.08.2016 року
відповідача - не з*явився
ДВС - ОСОБА_2, дов. від 29.08.2016 року
розглянувши скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест", с. Станичне про стягнення 911414,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" 911414,87 грн. штрафу за невиконання договірних зобов*язань за договорами поставки: № МР-02570 від 09 жовтня 2015 року, № МР-02557 від 07 жовтня 2015 року, МР-02494 від 30 вересня 2015 року, МР-02481 від 28 вересня 2015 року, № 02468 від 25 вересня 2015 року, № МР-02437 від 22 вересня 2015 року, № МР-02360 від 09 вересня 2015 року, № 02349 від 07 вересня 2015 року та 13671,22 грн. судового збору.
01 листопада 2016 року по справі № 922/2808/16 було видано відповідний наказ.
Підприємство з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у залишенні без розгляду заяви стягувача про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України, стосовно керівника боржника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест" ОСОБА_4, отриманої 26 грудня 2016 року та зобов*язати посадових осіб Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернутися до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест" ОСОБА_4, у справі виїзду за межі України.
Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду скарги по суті.
Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні підтримує скаргу на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить її задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" заперечує.
Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, суд вважає, що розгляд скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_3 УКРАЇНА" на бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд cкарги відкласти на "28" лютого 2017 р. о 14:30.
Зобов"язати відповідача надати суду письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.
Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по скарзі,
Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 64917835, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/2808/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: