Ухвала суду № 64916327, 17.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 904/6460/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. у справі № 904/6460/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання кредитного договору недійсним, -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (далі - ТОВ "ЮМІН", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів справи, Заявник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. у даній справі, яку було подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.01.2017 р., тобто із пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Крім того, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів сплати судового збору. Водночас, Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення у справі, з посиланням на скрутне фінансове становище.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, вказаною статтею Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки Заявником, не наведено переконливих доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Крім того, з поданого клопотання не вбачається, що у Заявника до ухвалення рішення у справі з'явиться можливість сплатити судовий збір, як встановлено ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

З урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана ТОВ "ЮМІН" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно п. 4, 5 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п.п. 4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № 904/6460/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № 904/6460/16 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.