Ухвала суду № 64916288, 23.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/8612/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017 позов задоволено повністю, застосовано заходи реагування до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: нежитлових приміщень Відділення №1 за адресою: вулиця Ливарна, 17-а, м. Дніпропетровськ; нежитлових приміщень Роздрібного відділення №3 за адресою: вулиця Глінки, 2, м. Дніпропетровськ публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель. Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

31.01.2017 від публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» через канцелярію суду надійшла заява про скасування заходів реагування, в обґрунтування якої зазначено про повне усунення порушень вимог законодавства, зафіксованих в акті від 30.03.2016 №16, з огляду на що публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із заявою про проведення перевірки.

Крім того, 16.02.2017 від публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» через канцелярію суду надійшли заяви (ідентичні за змістом), в яких зазначено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснено позапланову перевірку об’єктів, а саме: нежитлових приміщень Відділення №1 за адресою: вулиця Ливарна, 17-а, м. Дніпропетровськ; нежитлових приміщень Роздрібного відділення №3 за адресою: вулиця Глінки, 2, м. Дніпропетровськ публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», за результатами якої не виявлено порушень пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту, на підтвердження чого додано лист заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15.02.2017 №1310/05-17.

Вказане також підтверджено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у листі від 22.02.2017 за вих. №1529/05-17, який надійшов через канцелярію суду 22.02.2017.

З метою розгляду вказаної заяви остання призначена до судового розгляду 23.02.2017.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає про таке.

Як було зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017 позов задоволено повністю, застосовано заходи реагування до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: нежитлових приміщень Відділення №1 за адресою: вулиця Ливарна, 17-а, м. Дніпропетровськ; нежитлових приміщень Роздрібного відділення №3 за адресою: вулиця Глінки, 2, м. Дніпропетровськ публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель. Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 17 Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 №1337, у разі відсутності порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадова особа ДСНС України або її територіального органу, яка здійснювала перевірку, доповідає відповідним рапортом керівнику ДСНС України або її територіального органу чи заступнику керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю). На підставі рапорту керівник ДСНС України або її територіального органу чи заступник керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю), листом повідомляє суб'єкта господарювання про відсутність порушень за результатами здійснення перевірки.

Так, зі змісту наявної у матеріалах справи копії листа заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15.02.2017 №1310/05-17 вбачається, що у період з 08.02.2017 по 14.02.2017, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», здійснено позапланову перевірку об’єктів, а саме: нежитлових приміщень Відділення №1 за адресою: вулиця Ливарна, 17-а, м. Дніпропетровськ; нежитлових приміщень Роздрібного відділення №3 за адресою: вулиця Глінки, 2, м. Дніпропетровськ публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з метою підтвердження усунення недоліків, за наслідками якої порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту не виявлено.

Приписами частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини тринадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище вбачається, що відповідачем станом на момент розгляду заяви про скасування заходів реагування усунуто порушення, які стали підставою для застосування заходів реагування у відповідності до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017 у справі №826/8612/16, що підтверджено представниками позивача під час судового розгляду заяви, відтак, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача (заявника) та скасування заходів реагування, застосованих на підставі постанови суду від 12.01.2017.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів реагування задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування, застосовані до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 12.01.2017 у справі №826/8612/16.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Суддя Літвінова А.В.