Ухвала суду № 64915985, 20.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

20.02.2017 р. №820/4676/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Холодова Л.Ю.,

представника відповідача - Щербатюк Ю.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Перспектива" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Перспектива", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №00002181401 від 13.06.2016 p., про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 402 476,00 грн.; податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №0000291401 від 13.06.2016 p., про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 463 841,00 грн., в тому числі за основним платежем - 371 075, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 92 766,00 грн.; податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №0000291401 від 12.04.2016 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 59 443,60 грн.

Від представника позивача - Холодова Л.Ю. через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судово - економічну експертизу та зупинення провадження по справі до одержання її результатів.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення вказане клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача Холодов Л.Ю. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача - Щербатюк Ю.А. в судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання про призначення експертизи покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду вказаної справи, потрібні спеціальні знання саме в галузі економічної оцінки, через що суд вважає за необхідне призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Перспектива" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, судово - економічну експертизу, яку доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що мають відповідну кваліфікацію та матеріально - технічну базу для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження по справі належить зупинити провадження у справі.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 133, п. 3 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Перспектива" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 від 25.03.2016 №715/20-36-14-01-07/33412298, в части вказаних порушень п. 135.5 ст. 135, пп. 138.1.1. п38.1, п. 138.2, п.138.4 ст.138 ПК України, у зв'язку з чим зазначено, що підприємством занижено податок на прибуток у року 373215 грн., у т.ч. за 2013 рік в розмірі 2140 грн., за 2014 рік в розмірі 371075 грн.?

2) Чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 від 25.03.2016 №715/20-36-14-01-07/33412298, в частині вказаних порушень п. 198.3 ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим зазначено, що підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2014 року, що призвело до зменшення ряд. 20.2 декларації «до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за грудень 2014 року у розмірі 402 476 грн. та зменшення ряд. 24 декларації «залишок від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до у податкового кредиту наступного податкового періоду» у розмірі 9 830 грн.?

3) Чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 від 25.03.2016 №715/20-36-14-01-07/33412298, в частині вказаних порушень п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, у зв'язку з чим зазначено, що підприємством не оприбутковано у касі готівку у розмірі 11888,72 грн.?

4) Чи підтверджуються документально висновки рішення Головного управління ДФС в Харківській області від 03.06.2016 № 3263/10/20-40-10-01-14, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 12.04.2016 №0000271401 в частині податку на прибуток в розмірі 2 259 грн. та штрафних санкцій в розмірі 567,75 грн. та збільшено суму зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 402 476,0 грн.?

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №820/4676/16.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Перспектива".

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

8. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.