Ухвала суду № 64915964, 21.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2017 р. № 820/5625/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" код (ЄДРПОУ 38369038) на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 6511253,89 грн з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Позивач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

В судове засідання, призначене на 27.12.2016 о 12:30 год. позивач не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, жодних причин поважності неявки до суду не повідомив.

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 27.12.2016 о 12:30, вручена представнику позивача 25.11.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача 21.11.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прийняти участь у судовому засідання та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою позивача та клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 о 14:30 год.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017 о 14:30 год позивач повторно не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 21.02.2017 о 14:30 год, вручена представнику позивача 03.01.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, що спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об’єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов