Court ruling № 64915964, 21.02.2017, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
21.02.2017
Case No.
820/5625/16
Document №
64915964
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2017 р. № 820/5625/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" код (ЄДРПОУ 38369038) на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 6511253,89 грн з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Позивач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

В судове засідання, призначене на 27.12.2016 о 12:30 год. позивач не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, жодних причин поважності неявки до суду не повідомив.

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 27.12.2016 о 12:30, вручена представнику позивача 25.11.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача 21.11.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прийняти участь у судовому засідання та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою позивача та клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 о 14:30 год.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017 о 14:30 год позивач повторно не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 21.02.2017 о 14:30 год, вручена представнику позивача 03.01.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, що спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об’єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов

Часті запитання

Який тип судового документу № 64915964 ?

Документ № 64915964 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64915964 ?

Дата ухвалення - 21.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64915964 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64915964 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64915964, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 64915964, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 64915964 refers to case No. 820/5625/16

This decision relates to case No. 820/5625/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64915958
Next document : 64915967