Ухвала суду № 64915587, 22.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1085/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року 17 год. 15 хв. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за поданням Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року о 15 год. 35 хв. до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.02.2017 року.

22.02.2017 року о 16 год. 05 хв. представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу подання до винесення рішення по справі.

Вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору , адміністративний позов в частині зазначеного клопотання, додаткові письмові докази, суддя зазначає наступне.

Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України

Так, відповідно до з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Суддя також зазначає, що факт подачі подання державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання та, враховуючи, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для відстрочення від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись приписами 6, 11, 14, 71, 88, 160, 162, 1833 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за поданням Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.02.2017 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.