12
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/339/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 27.10.2016 № 34,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, проте надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання послався на положення ч. 4 статті 288 КУпАП.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем оскаржується протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, а не постанова у справі про адміністративне правопорушення. Відтак, суд вважає хибним посилання позивача на ч. 4 статті 288 КУпАП, як на підставу для звільнення від сплати судового збору при оскарженні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
При таких обставинах необхідно відмовити у звільненні від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Згідно з пунктом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.
Позивачу слід надати суду платіжний документ про сплату суми судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до частини першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 27.10.2016 № 34 залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 64915526, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/339/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: