Ухвала суду № 64914415, 22.02.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10172/14

Провадження № 2/750/3/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, встановленої рішенням Апеляційного суду Чернігівської області № 22-ц/795/780/2013 в сумі 667877 грн. 24 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4205 від 23.05.2008, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.05.2008 Деснянською районною у м. Чернігові радою на підставі рішення № 94 від 14.04.2008, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 47,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов договору.

26.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, мотивуючи це тим, що він не підписував оспорюваний договір.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, представник позивача просила відкласти розгляд справи, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2016 11.08.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.01.2017 Чернігівське відділення КНДІСЕ повернуло матеріали справи без виконання експертизи, у звязку з тим, що відповідач не оплатив її проведення.

Відповідно до положень частини другої ст. 86 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2016 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун