Ухвала суду № 64914235, 23.02.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2644/16-к

1-кс/683/96/2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., при секретарі Борикіній Л.В., з участю прокурора Собко В.С., слідчого Хомича Д.І., скаржниці ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора ТОВ «Мегатекс Індастріал» ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в протокол обшуку результатів вимірювань та не виготовлення додатку до протоколу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Директор «Мегатекс Індастріал» ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хомича Д.І., які полягають у тому, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого-судді Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2017 року, в протокол зазначеної слідчої дії від 10 лютого 2017 року не внесені результати вимірювань, здійснених спеціалістом-геодезистом ПП «Землепроект» ОСОБА_4, а також не складено додатка до зазначеного протоколу слідчої дії у вигляді ситуаційного плану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги скарги підтримали та просила задовольнити її з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор та слідчий вказали на те, що додаток до протоколу в процесі виготовлення, оскільки спеціалісту-геодезисту потрібний час на те, щоб із пристрою, яким він проводив вимірювання зняти інформацію.

Вивчивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов»язання припинити дію; 3) зобов»язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не має можливості постановити ухвалу про визнання незаконними дій слідчого, які полягають у невнесенні певних відомостей у протокол слідчої дії, а також не виготовлення додатку до нього, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Мегатекс Індастріал» ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в протокол обшуку результатів вимірювань та не виготовлення додатку до нього - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: