Ухвала суду № 64910231, 23.02.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4246/15-ц

Провадження № 2/500/626/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4246/15-ц (провадження 2/500/626/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2015 року по справі була призначена судова будівельно технічна експертиза.

02.02.2016 року до суду надійшов висновок № 120/2015 судової будівельно технічної експертизи, складений 19.01.2016 року судовим експертом ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями № 10 по вул. Менделєєва в м. Ізмаїлі Одеської області між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до їх ідеальних часток, а саме: ОСОБА_3 7/12 часток, ОСОБА_4 5/12 часток;

- чи можливо виділити належні ОСОБА_3 7/12 часток та ОСОБА_4 5/12 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Менделєєва, 10, в окремий обєкт нерухомого майна, при цьому зазначивши чи не будуть порушені права інших осіб;

- якщо неможливо провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами № 10 по вул. Менделєєва в м. Ізмаїлі Одеської області, відповідно до ідеальних часток між співвласниками, ОСОБА_3 7/12 часток, ОСОБА_4 5/12 часток, вказати усі можливі варіанти розподілу з розбіжністю від ідеальних часток співвласників, зазначивши роботи по переплануванню;

- надати усі можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними спорудами № 10 по вул. Менделєєва в м. Ізмаїлі Одеської області між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- чи можливо встановити між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок з надвірним будівлями за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Менделєєва, 10 (надати можливі варіанти).

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6 (адреса: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 12, оф. 26) та оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Своє клопотання мотивує тим, що експерт у висновку зазначає, що 10.10.2015 року в денний час, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Менделєєва, 10, у присутності ОСОБА_7 був проведений візуально інструментальний огляд житлового будинку з надвірними спорудами, однак 10.10.2015 року ОСОБА_7 ніяк не міг бути в м. Ізмаїл Одеської області, оскільки він мешкав та працював в м. Кіровоград. Експерт у висновку не вказав сарай літ. «Г», який є, надає лише один варіант поділу, при якому у позивача повністю залишаються усі комунікації, підвал та другий поверх, однак експертом не було враховано, що всім домоволодінням користуються ОСОБА_4 та її чоловік.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти призначення повторної судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Підстави призначення повторної експертизи визначено вимогамист. 150 ЦПК України.

Так, правилами останньої передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторно експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що висновок № 120/2015 судової будівельно технічної експертизи, складений 19.01.2016 року судовим експертом ОСОБА_5 суперечить іншим матеріалам справи, тому є необхідність у призначенні повторної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою повторну судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями № 10 по вул. Менделєєва в м. Ізмаїлі Одеської області між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до їх ідеальних часток, а саме: ОСОБА_3 7/12 часток, ОСОБА_4 5/12 часток;

- чи можливо виділити належні ОСОБА_3 7/12 часток та ОСОБА_4 5/12 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Менделєєва, 10, в окремий обєкт нерухомого майна, при цьому зазначивши чи не будуть порушені права інших осіб;

- якщо неможливо провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами № 10 по вул. Менделєєва в м. Ізмаїлі Одеської області, відповідно до ідеальних часток між співвласниками, ОСОБА_3 7/12 часток, ОСОБА_4 5/12 часток, вказати усі можливі варіанти розподілу з розбіжністю від ідеальних часток співвласників, зазначивши роботи по переплануванню;

- надати усі можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними спорудами № 10 по вул. Менделєєва в м. Ізмаїлі Одеської області між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- чи можливо встановити між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок з надвірним будівлями за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Менделєєва, 10 (надати можливі варіанти).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (адреса: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 12, оф. 26).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам, в разі необхідності, для проведення експертизи надати в розпорядження експертів технічну документацію та правовстановлюючі документи на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Менделєєва, 10.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8