Вирок № 6490944, 13.10.2009, Троїцький районний суд Луганської області

Дело НОМЕР_1-92

2009 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2009 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Суского О.И.,

при секретаре Ким Т.Ф.,

с участием прокурора Севостьянова Д.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, г. Камышин Волгоградской области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судим;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 , ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Покровское Троицкого района Луганской области, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судим;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2009 года, примерно, в 18 часов, подсудимый ОСОБА_2 после совместного распития спиртных напитков с подсудимым ОСОБА_3, и будучи в состоянии алкогольного опьянения вдвоем проследовали во двор дома АДРЕСА_3, где проживают гр-ни ОСОБА_4, ОСОБА_5 и сын гр-ки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 с целью реализовать последним картофель для последующего приобретения спиртных напитков.

Затем, подсудимый ОСОБА_2, получив отказ о приобретении картофеля от гр-ки ОСОБА_4, используя ничтожный мотив, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью (хулиганство), действуя нагло и грубо, беспричинно из хулиганских побуждений, стал высказывать в адрес гр-ки ОСОБА_4 слова грубой нецензурной брани, унижая ее человеческое достоинство и высказывал в ее адрес слова угроз о физической расправе.

Гр-ка ОСОБА_4 потребовала от подсудимого ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_3 покинуть территорию двора и прекратить свои хулиганские действия, однако последние на ее устные требования не отреагировали и поочередно стали выражаться в адрес потерпевшей ОСОБА_4 словами грубой нецензурной брани, устроив скандал и в это время к ограждению двора дома вышли гр-не ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые так же в свою очередь потребовали от подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прекратить свои противоправные действия и покинуть территорию двора, вытолкав их за ворота.

Подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимым ОСОБА_3, длительно и упорно не прекращая свои действия, находясь у территории вышеуказанного двора, высказывая слова угроз о физической расправе в адрес гр-н ОСОБА_5, ОСОБА_6, пытаясь устроить драку, а когда гр-ка ОСОБА_4, предварительно устно предупредив подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о вызове наряда милиции и проследовала к жилому дому, подсудимый ОСОБА_2 игнорируя элементарные нормы морали и правила поведения в обществе, сорвал с ограждения территории приусадебного участка дома НОМЕР_1 по указанной выше улице, деревянную палку, и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес не менее 2-х ударов палкой в область головы и левой руки гр-на ОСОБА_5, от которых потерпевший ОСОБА_5 упал на землю и ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, закрытого перелома головки пятой пястной кости, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня, ушибленной раной левой кисти, ушибленной раны волосистой части головы справа, которые относятся к легким телесным повреждениям, а подсудимый ОСОБА_3, в свою очередь, действуя согласованно с действиями ОСОБА_2, подбежал к гр-ну ОСОБА_6 и толкнул его, от чего гр-н ОСОБА_6 присел, и воспользовавшись этим, поднял с земли фрагмент шиферного листа, которым нанес один удар в область головы гр-ну ОСОБА_6, от чего потерпевший ОСОБА_6 упал на землю, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои действия, подошел к лежавшему на земле потерпевшему ОСОБА_6 и имевшейся у него в руках деревянной палкой умышленно нанес не менее 3-х ударов в область грудной клетки, причинив гр-ну ОСОБА_6 телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-9 левых ребер с кровоподтеками правой боковой стенки грудной клетки и боковой стенки живота, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

В это время со двора дома вышла гр-ка ОСОБА_4 и сказала, что она вызвала наряд милиции, что послужило поводом к прекращению хулиганских действий со стороны подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, после чего последние ушли от двора дома НОМЕР_1.

Хулиганские действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не прекращались в течении примерно 15 минут.

Особая дерзость при совершении хулиганства подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выразилась в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, отличающегося по своему содержанию особой наглостью и грубостью, а так же в причинении потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесных повреждений.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_2, при совершении хулиганства в отношении гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинил умышленно телесные повреждения средней степени тяжести потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах:

Так, 25 мая 2009 года, примерно, в 18 часов, подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у территории двора АДРЕСА_3, при совершении вышеописанного хулиганства, вырвал из ограждения приусадебного участка указанного дома деревянную палку, и имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, умышленно нанес не менее 2-х ударов указанной палкой в область головы и левой руки, причинив гр-ну ОСОБА_5 телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, закрытого перелома головки пятой пястной кости с ушибленной раной левой кисти, ушибленной раны волосистой части головы справа, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

Затем, 25 мая 2009 года, примерно, в 18 часов, подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у территории двора АДРЕСА_3, и имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6, при совершении вышеописанного хулиганства, умышленно нанес не менее 3-х ударов деревянной палкой, в область грудной клетки, причинив гр-ну ОСОБА_6 телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-9 левых ребер с кровоподтеками правой боковой стенки грудной клетки и боковой стенки живота, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду пояснил, что 25 мая 2009 года после совместного распития спиртных напитков, пришел вместе с ОСОБА_3 к дому АДРЕСА_3, где предложил гр-ке ОСОБА_4 купить у него картофель, однако, она отказалась, начала ругаться, в результате чего ударила его в бок вилами, а затем из дома вышли ее сожитель ОСОБА_5, у которого в руках была бутылка, и ее сын ОСОБА_6, у последнего был топор. Когда они с ОСОБА_3 начали убегать, то последний упал и попросил его о помощи, поэтому он вырвал палку из изгороди и ею нанес два удара ОСОБА_5 палкой в область руки, а так же не отрицает, что мог нанести несколько ударов палкой ОСОБА_6. После этого, ОСОБА_3 забрал топор и они ушли домой. Таким образом, вину признает частично, так как он действовал с целью спасения ОСОБА_3, так как тот просил его о помощи, а так же он видел реальную опасность для ОСОБА_3 и хотел не допустить этого. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и суду пояснил, что 25 мая 2009 года после совместного распития спиртных напитков, пришел вместе с ОСОБА_2 к дому АДРЕСА_3, где тот предложил гр-ке ОСОБА_4 купить у него картофель, однако, она отказалась, и он начал выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, а затем из дома вышли ее сожитель ОСОБА_5, и ее сын ОСОБА_6, которые попытались их выгнать, однако, выйдя со двора, ОСОБА_2 вырвал палку из изгороди и ею нанес два удара ОСОБА_5 в область руки, а он поднял фрагмент шифера и им нанес один удар в облать головы ОСОБА_6, так же не отрицает, что ОСОБА_2 нанес несколько ударов палкой ОСОБА_6. После этого, он забрал топор, который нашел на месте происшествия, и они ушли домой. Того, что гр-ка ОСОБА_4 ударила ОСОБА_2 в бок вилами, он не видел. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 25 мая 2009 года, примерно, вечером, он вышел из дома на крик, который стоял во дворе. При этом, держал в руках бутылку. У калитки он увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые кричали, ругались, выражались словами грубой нецензурной брани на его сожительницу ОСОБА_4 и ее сына ОСОБА_6 Когда он попытался сделать им замечание. ОСОБА_2 выхватил у него из рук бутылку, разбил ее о забор и начал ею угрожать. Затем, они попытались выдворить их за двор, а ОСОБА_2 выхватил из ограждения палку, которой нанес ему не менее двух ударов по голове и руке, в результате сломал ему руку, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя, то ОСОБА_6 был избит, у него были сломаны ребра. Никаких вил при этом на место происходящего не было. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 25 мая 2009 года, примерно в 18 часов, к ним домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 предложил ей приобрести у него картофель, а когда она ответила ему отказом, что начал выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, высказывал слова угроз, затем они начали кричать и ругаться на ее сожителя ОСОБА_5 и ее сына ОСОБА_6, которые попытались прекратить их хулиганские действия, однако, ОСОБА_2 выхватил из изгороди палку, которой нанес по нескольку ударов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а ОСОБА_3 ударил ОСОБА_6 фрагментом шифера по голове. При этом, он забрал от двора топор, который там находился. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебное заседание не явился ,на досудебном следствии показал, что он вышел из дома на крик, который стоял во дворе. У калитки двое неизвестных ему лиц, как потом оказалось ОСОБА_3 и ОСОБА_2 кричали, ругались, выражались словами грубой нецензурной брани на его мать ОСОБА_4 Когда он попытался сделать им замечание, то они начали кричать и ругаться на него, а затем из дома вышел ОСОБА_5, чтобы прекратить их действия, однако, ОСОБА_2 выхватил у него из рук бутылку, разбил ее о забор и начал ею угрожать. Затем, они попытались выдворить их за двор, а ОСОБА_2 выхватил из ограждения палку, которой нанес ему не менее двух ударов по голове и руке ОСОБА_5, и ему не менее трех ударов в область груди, а ОСОБА_3 ударил его по голове фрагментом шифера (л.д. 121-122).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что проживает в доме, расположенного по улице относительно напротив дома потерпевших, что 25 мая 2009 года в вечернее время вышел на крик со двора за ворота, видел момент перебежки ОСОБА_3 и ОСОБА_2, следом за ним пробежал ОСОБА_5 с топором в руках, после того ,как указанные лица скрылись с поля его зрения, он больше ничего не видел. Больше по данному поводу пояснить ничего не может.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 25 мая 2009 года, вечером, она находилась во дворе своего дома, так как услышала крик за двором, то вышла за двор и увидела, что ОСОБА_4 кричит на ОСОБА_2 и при этом нанесла последнему удар вилами в область живота, так же в этот момент на расстоянии приблизительно трех метров от ОСОБА_2 находился ОСОБА_3, который пытался помочь ОСОБА_2 и в следствии чего со двора дома потерпевших выбежали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и у них началась драка. Более конкретней по этому поводу ничего пояснить не может.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что 25 мая 2009 года она находилась у гостях у семьи ОСОБА_12 где она услышала крики и ругань. Мужчины вышли за двор и

начали передвигаться в сторону событий, которые происходили у дома АДРЕСА_3. Затем, она видела, что по улице шли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и

ОСОБА_2 выбрасывал палку, которую нес в рукахю Больше по данному поводу ничего пояснить не может.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что 25 мая 2009 года ,услышав крики, вышел за двор своего дома, и увидел, что у дома АДРЕСА_4, происходит драка. Однако, кто там был и дрался, он не видел, а затем двое

мужчин уходили от того места. Один из них выбрасывал палку. Позднее, от жителей с.

Покровское, он узнал, что это были ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании суду показал, что работает врачем-хирургом Троицкой ЦРБ, 07 июля 2009 года к нему обратился ОСОБА_2 с наличием у области живота рубца и как было установлено приблизительно полтора месяца назад последнему было нанесено два удара колющим предметом и при этом были ранены почки. ОСОБА_2 пояснил ему, что указанную травму он получил в следствии удара его вилами.

Свидетель ОСОБА_12 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит в связи с нахождением на лечении рассмотреть данное уголовное дело без ее участия на основании данных ею показаний на досудебном следствии, к которым на данный момент ничего добавить не может, на досудебном следствии показала, что 25.05.2009 года, примерно в 18 часов она видела с территории своего двора, как на дороге возле ее двора проходили ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_2 выбросил на обочину дороги деревянную палку, которая находилась у него в руках ,что было в руках у ОСОБА_3, она не видела (л.д. 184).

Свидетель ОСОБА_15 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит в связи с ухудшением состояния здоровья рассмотреть данное уголовное дело без его участия на основании данных им показаний на досудебном следствии, к которым на данный момент ничего добавить не может, на досудебном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 183).

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2, их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом заявлением о преступлении, в котором изложен факт хулиганских действий в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (л.д. 4);

- протоколами осмотров места происшествия, в с. Покровское Троицкого района Луганской области 25 и 27 мая 2009 года, в ходе которых изъяты деревянная палка и топор (л.д. 5-6, 7);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого деревянная палка и топор осмотрены в присутствии понятых и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-108);

- протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события, в ходе которых подозреваемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на месте происшествия показали и рассказали о совершенных ими преступлениях (л.д. 174-179);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 195 от 15 июня 2009 года,

согласно которой: « у гр-на ОСОБА_6 установлены следующие телесные

повреждения: закрытый перелом 7-9-го левых ребер с кровоподтеками правой боковой

стенки грудной клетки и боковой стенки живота; кровоподтек век правого глаза.

Вышеустановленные повреждения причинены от не менее 4-х кратного ударного

воздействия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактирующей

поверхностью либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах,

изложенных в постановлении, что подтверждается данными представленной

меддокументации. В данном конкретном случае не исключена возможность причинения

вышеуказанных повреждений от нанесения ударов деревянной палкой, представленной на

экспертизу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается

соответствующей описанной в меддокументации морфологической картиной

кровоподтеков грудной клетки и живота. Закрытые переломы 7-9-го ребра с

кровоподтеком правой боковой стенки относятся к телесным повреждениям средней

степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с

соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Кровоподтеки,

индивидуально, как в совокупности, так и в отдельности, относятся к легким телесным

повреждениям» ( л.д. 206-207);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 196 от 15 июня 2009 года,

согласно которой: « у гр-на ОСОБА_5 установлены следующие телесные

повреждения: закрытый перелом локтевого отростка кости со смещением; закрытый

перелом головки 5-й пястной кости с ушибленной раной левой кисти; ушибленная рана

волосистой части головы справа. Вышеуказанные повреждения причинены от не менее

чем 2-х кратного ударного воздействия тупых твердых предметов (предмета) с

ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковые, возможно в срок

и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, что подтверждается данными

представленной меддокументации. В данном конкретном случае не исключена

возможность причинения вышеуказанных повреждений от нанесения ударов деревянной

палкой, представленной на экспертизу в качестве вещественного доказательства.

Закрытые переломы локтевой и пястной костей, как в совокупности, так и в отдельности,

относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по критерию длительности

расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной

ткани более 21 дня. Ушибленная рана относится к легким телесным повреждениям» (л.д. 210-211);

- согласно выписки из медицинской карты ОСОБА_2, последний 07.07.2009 года обращался к врачу-хирургу с жалобами на дискомфорт в зоне раны. Со слов больного травма была получена 25.05. 2009 года ударами вилами, было обнаружено рубцы в области живота последнего окружной формы приблизительно 0,5х 1 см.

Изучив в совокупности предоставленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, в следствии которых в процессе слушания дела защитник последнего выдвинул версию, что подсудимый ОСОБА_2 при совершении вышеуказанных деяний защищался от нападения потерпевшей ОСОБА_4, которая нанесла ОСОБА_2 удар вилами, от которого он получил повреждения в области живота и в последствии чего вынужден был обратиться к врачам за помощью, что подтверждается данными в судебном заседании показаниями гр-нки ОСОБА_9 и врача-хирурга ОСОБА_14, и с учетом того, что данную версию суд в судебном заседании не имеет возможности проверить, считает необходимым уведомить правоохранительные органы о данном факте для дачи надлежащей оценки вышеуказанным действиям потерпевшей ОСОБА_4

Так, действия подсудимого ОСОБА_2, органом досудебного следствия по ч.2 ст. 296 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый своими действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимыйсвоими действиями причинил умышленные средней тяжести телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_5 и потерпевшему ОСОБА_6

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3, данную органом досудебного следствия по ч.2 ст. 296 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 судом не усматривается.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, а также других участников судебного заседания, назначая меру наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_2 без отбытия наказания в местах лишения свободы, и назначить последнему меру наказания по правилам статьи 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, применив требования ст.ст.75,76 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, а также других участников судебного заседания, суд, назначая меру наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_3 без отбытия наказания в местах лишения свободы, и назначить последнему меру наказания в виде лишения свободы, применив требования ст.ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение за проведение криминалистической экспертизы в сумме 150 гривен 24 копейки, которые подлежат взысканию с подсудимых.

Вещественные доказательства по делу - палка и топор, которые находятся на хранении в комнату вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.

По ч. 2 ст. 296 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

По ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписка о невыезде.

По ч. 2 ст. 296 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702, р/счет № 35220002000133 - 150 гривен 24 копейки за проведение криминалистической экспертизы .

Вещественные доказательства - палка и топор, которые находятся на хранении в комнате вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья