Рішення № 64907111, 16.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8370/16-ц

2/310/713/17

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 73021,68 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В позові зазначено, що 26.12.2012 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №540RNCP123610001.

Згідно Кредитного договору ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 54540,00 грн. зі сплатою 22,00 % річних строком повернення до 26.12.2017 року (п. 1.1, п. 1.2. Кредитного договору).

В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит в повному обсязі у визначений кредитним договором строк та сплатити проценти шляхом внесення коштів в розмірі та строки, визначені Кредитним договором (п. 4.4, п. 4.5 Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, видав відповідачу кредит в сумі 54540,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №540RNCP123610001 від 26.12.2012 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №540RNCP123610001 від 26.12.2012 року, за яким остання поручилася за виконання ОСОБА_1 зобовязань, що виникають з Кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник.

Проте, в порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 26.10.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 73021,68 грн., яка складається з: 39186,41 грн. заборгованість за кредитом; 19156,36 грн. заборгованість за процентами; 8452,47 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 6226,44 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №540RNCP123610001, за яким останній отримав кредит у розмірі 54540,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі, встановленому Договором, із кінцевим терміном повернення 26.12.2017 року.

Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №540RNCP123610001, за якими поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за Кредитним договором.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, нарахованим процентам, пені станом на 26.10.2016 року складає 73021,68 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в розмірі 39186,41 грн., заборгованості за процентами в розмірі 19156,36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р м. Торез Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 8452,47 грн. за несвоєчасну сплату кредиту та стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 6226,44 грн., нарахованих з 26.08.2014 року, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ №334134, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 08.11.2001 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВС №277347, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24.04.2000 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за Кредитним договором в розмірі 58342,77 грн., яка складається з: 39186,41 грн. заборгованість за кредитом; 19156,36 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ №334134, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 08.11.2001 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВС №277347, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 24.04.2000 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (ЄДРПОУ 14360920) судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко