Вирок № 64906919, 22.02.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2477/16-к

1-кп/311/31/2017

22.02.2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Гіда І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016080190000585 від 10 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нягань Тюменської області, громадянина України, маючого середню-професійну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля під'їзду №3 будинку №6 по вул. Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями спостерігають свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4, умисно наніс останньому не менше чотирьох ударів в область голови невстановленим тупим предметом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани та садна волосяної частини голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та від отримання яких, ОСОБА_4 впав на землю.

Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи без розриву у часі, у той час як потерпілий ОСОБА_4 знаходився в положенні лежачи на землі, ОСОБА_1, з кишені брюк останнього відкрито викрав його мобільний телефон SAMSUNG GALAXY GRAND 2 imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, вартістю 1983 гривень 33 копійки, тим самим, ОСОБА_1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1983 гривні 33 копійки.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, у березні 2016 року, у вечірній час, знаходячись біля під'їзду №3 будинку №6 по вул. Центральній в м. Дніпрорудне, наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів в область голови, від отримання яких, ОСОБА_4 впав на землю. Одразу після цього, у той час як потерпілий ОСОБА_4 знаходився в положенні лежачи на землі, з кишені брюк останнього викрав його мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний, корисливий злочин, що відноситься до категорії тяжких. Разом з тим, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом'якшуючими покарання обставинами, враховуючи особу обвинуваченого, він має постійне місце проживання, раніше не судимий, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України із призначенням іспитового строку мінімальною тривалістю.

До набрання законної сили вироку суду суд вважає необхідним обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди у розмірі 4000 грн. знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілого.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 263 грн. 88 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироку суду обрати особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик