Ухвала суду № 64906683, 20.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1510/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного осуду Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Пассер М.І., за участю представника скаржника король, слідчого ОВС СУФР ГУ ДФС в Закарпатській області Макарович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ФГ «Семак Олександр», ФГ «Данієл» та ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суд в інтересах ФГ «Семак Олександр», ФГ «Данієл» та ФОП ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4, яку мотивує тим, що 10.11.2016 р. слідчими СУФР ГУ ДФС в Закарпатській області було проведено ряд обшуків на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2016 р.

Під час провадження обшуків: будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до них відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, будівель, споруд, транспортних засобів, що знаходяться на таких територіях за адресами вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду про проведення обшуку, слідчі СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області вийшли за межі повноважень, вилучаючи майно (фінансово-господарські документи), яке не може бути предметом кримінального правопорушення та право на вилучення якого в ухвалі суду надано не було.

09.02.2017 р. під час звернення до слідчого СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області Макарович Н.Ю. заявнику ОСОБА_2 стало відомо, що виявлені та вилучені під час обшуків документи вже оглянуті.

На усуну вимогу ОСОБА_2 та на письмове клопотання від 09.02.2017 р. про негайне повернення майна жодної відповіді не отримано.

Вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення неналежного майна ФГ «Семак Олександр», ФОП «Семак», ФГ «Данієл» є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час обшуку майна.

Просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, протиправною та зобовязати старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4 негайно повернути: - службовим особам ФГ «Семак Олександр» та ФОП ОСОБА_3 документи, які підтверджують здійснення СНД фінансово-господарської діяльності у період з 2012 по 2015 р.р., вилучених протоколом обшуку від 10.11.16 р. (м. Виноградів); - службовим особам ФГ «Данієл» всі документи вилучені протоколом від 10.11.16 р. (с. Чепа).

Представник ФГ «Семак Олександр», ФГ «Данієл» та ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просить її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та слідчу ОСОБА_4, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2016 р. слідчими СУФР ГУ ДФС в Закарпатській області було проведено ряд обшуків на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2016 р.

Однак, під час провадження обшуків: будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до них відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, будівель, споруд, транспортних засобів, що знаходяться на таких територіях за адресами вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду про проведення обшуку, слідчі СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області вийшли за межі повноважень, вилучаючи майно (фінансово-господарські документи), яке не може бути предметом кримінального правопорушення та право на вилучення якого в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2016 р. надано не було.

Частина вилучених документів під час обшуків є підтвердженням здійснення фінансово-господарської діяльності СГД: ФГ «Семак Олександр» та ФОП ОСОБА_3 за період з 2012 по 2015 р.р., тобто не за той період, який зазначено в Ухвалі Ужгородського міськрайонного суду про проведення обшуку, а також вилучення документів відбулося без деталізованого опису.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

А згідно ч. 6 ст. 171 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим не було подано клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, майно яке було вилучена під час проведення обшуків слідчим оглянуто, практичної необхідності у зберіганні даного майна немає, а тому суд вважає скаргу вмотивованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 100, 169, 171,173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ФГ «Семак Олександр», ФГ «Данієл» та ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4Ю задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Зобовязати старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4 негайно повернути: - службовим особам ФГ «ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 33536939)» та ФОП ОСОБА_3О.(рнокпп: НОМЕР_1) документи, які підтверджують здійснення СНД фінансово-господарської діяльності у період з 2012 по 2015 р.р., вилучених протоколом обшуку від 10.11.16 р. (м. Виноградів); - службовим особам ФГ «Данієл» (код ЄДРПОУ 39743615) всі документи вилучені протоколом від 10.11.16 р. (с. Чепа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Монич О.В.