Ухвала суду № 64906436, 23.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/17937/15-к

Номер провадження 11-сс/775/62/2017

У Х В А Л А

про самовідвід

23 лютого 2016 року місто Бахмут

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись за апеляційною скаргою представника ТОВ « РС Проспера» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р. про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №32015050390000009 від 17.01.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів, як головуючого суддю у провадженні № 11-сс/775/62/2017 за апеляційною скаргою представника ТОВ « РС Проспера» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р. про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №32015050390000009 від 17.01.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 258-5 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проводиться за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - фінансування самопроголошеної «ДНР»

Враховуючи можливу співпрацю та сприяння діяльності НЗФ «ДНР», існують підстави вважати, що є реальна загроза особам, на яких покладено виконання обовязків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у звязку з чим існує реальна загроза їх життю та здоровю, з огляду на обійману мною посаду, що може вплинути на неупередженість прийнятого рішення.

З огляду на наведене, існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України та викликають сумнів у моїй неупередженості, що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобовязаний заявити самовідвід.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,

у х в а л и в:

У провадженні № 11-кп/775/62/2017 (ЄУН № 234/17937/15-к), за апеляційною скаргою представника ТОВ « РС Проспера» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р. про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №32015050390000009 від 17.01.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 258-5 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя Л.О. Опря