Ухвала суду № 64906379, 23.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/7368/16-ц Номер провадження 22-ц/775/283/2017

Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року залишено без руху в зв'язку несплатою судового збору в розмірі 1515,80грн. та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

До апеляційного суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт просив продовжити строк для усунення недоліку та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року в зв'язку з неплатоспроможністю та важким фінансовим становищем ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказу на підтвердження того факту, що майновий стан банку перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надано. Тому апеляційний суд вважає, що довод, наведений апелянтом в заяві про важке фінансове становище банку, не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи конкретні обставини справи, заява банку в частині продовження строку для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року підлягає задоволенню з наданням п'ятиденного строку для сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.82, ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року відмовити.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова