Ухвала суду № 64905403, 23.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/759/2017

Справа № 225/874/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, посилаючись на свій матеріальний стан, просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеногоклопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному чинним законодавством України розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в п.29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де, зокрема, зазначено, що, відповідно до ст.8 Закону №3674-VI та ст.82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч зазначеним вимогам позивач суду жодного документа, на підтвердження неможливості сплати судового збору не надав.

Єдиною підставою звільнення від сплати судового збору позивачем зазначена постанова Правління Національного банку України від 25.02.2015р. №107 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до категорії неплатоспроможних», та 25.02.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було видано наказ №71 «Про затвердження тимчасової адміністрації в АТ «Родовід банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Зокрема, позивач зазначає, що 25.04.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято чергове рішення №610 «Про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Родовід банк» ОСОБА_1, яким продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Родовід банк».

В той же час, згідно ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, у тому числі відкликання банківської ліцензії та ліквідація, достатньою підставою для звільнення (відстрочки) від такої сплати вважатися не можуть. Наведене підтверджено практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.2 п.29 постанови Пленуму №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відтак, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення відмовити.

Згідно ст.118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, документ про сплату судового збору в установленому чинним законодавством порядку і розмірі позивачем не наданий.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам закону, з огляду на що позивачу в наданий судом строк необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме, оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.118, 119 ЦПК України, тобто, сплатити судовий збір з урахуванням особливостей Закону України «Про судовий збір».

У разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу Публічному акціонерному товариству «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 за адресою 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17.

Суддя