Ухвала суду № 64904981, 22.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3816/17

Провадження №1-кс/127/1508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Карпенка Є.О.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Карпенка Є.О. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Карпенко Євген Олександрович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017020010000570 від 09.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся МП ТОВ «Слов'янка», ОСОБА_2 про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 здійснено незаконну перереєстрацію комерційного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 07 лютого 2017 року, він звернувся із відповідною заявою до нотаріуса в м. Бар, Вінницької області - ОСОБА_4, з метою перевірки обтяження на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить МП ТОВ «Слов'янка». Під час чого дізнався, що приміщення незаконно переоформлене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ТОВ «АМАСТ», директором якого є ОСОБА_6.

Згідно статуту МП ТОВ «Слов'янка», є два співвласники: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 З метою проведення процедури купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та розділу 5 Статуту МП ТОВ «Слов'янка», - необхідний протокол загальних зборів співвласників, у якому зазначається рішення співвласників про відчуження нерухомого майна, а також мають бути рішення або нотаріально оформленні дозволи дружин кожного із власників. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_7, таких рішень не приймали, приміщення не продавали, корпоративні права підприємства іншим особам та підприємствам не передавали, документів які могли послугувати переоформленню приміщення не складали.

Встановлено, що у підприємства ніяких боргових зобов'язань не було, ніхто ніяких коштів в рахунок закладення приміщення не брав, договорів на передачу нерухомого майна не укладав.

Разом з цим слідством встановлено, що незважаючи на відсутність згоди співвласників та директора розпоряджатися будь-яким чином вказаним нежитловим приміщенням, 23.07.2016 приватним нотаріусом Вінницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_5 видано ТОВ «АМАСТ» свідоцтво про право власності на нього. Крім цього, 26.07.2016 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_5 до реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ «АМАСТ» є власником вказаного майнового комплексу.

Відповідно до п. 7 глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», у справах нотаріуса залишаються копії документів, які підтверджують право власності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у вилученні в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів, на підставі яких вона внесла запис до реєстру прав на нерухоме майно про те, що ТОВ «АМАСТ» є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Карпенку Євгену Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 26.07.2016 до реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ «АМАСТ» (ЄДРПОУ 40683188) є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які зберігаються у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1), можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя