Ухвала суду № 64902277, 23.02.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6958/16-ц

У Х В А Л А

23.02.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Бузун Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, усунення від права спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала клопотання, в якому просила суд залучити до участі у справі в якості відповідача приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8, посилаючись на те, що на її думку приватний нотаріус ОСОБА_8 при посвідченні договору купівлі-продажу серія та номер: 2298 від 14.07.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не дотримувалась та не керувалась загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину (договору купівлі-продажу), а саме:

1.Не витребувала від фізичної особи ОСОБА_6 документів про право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, необхідних для вчинення нотаріальної дії;

2.Нотаріус ОСОБА_8 під час посвідчення договору купівлі-продажу не використовувала відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності відомостей про права власності ОСОБА_6 та Відомості про обєкт нерухомого майна;

3.Нотаріус ОСОБА_8 незаконно нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу, серія та номер 2298 виданий 14.07.2016 року, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, не зважаючи на те, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути тільки майнові права, а ОСОБА_6 не мав майнового права на дану квартиру, тим більше її продавати.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши позивача його представника, та представника відповідача ОСОБА_9, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В той же час згідно п.26 Постанови №9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», - особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Аналогічна позиція з цього приводу викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розділі 7 Аналізу окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Крім того суд враховує, що ніяких позовних вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_10 позивачем ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин приватний нотаріус ОСОБА_10, яка посвідчила оспорюваний позивачем договір купівлі-продажу квартири від 14.07.2016 року повинна брати участь у розглядуваній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 10-11, 33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення приватного нотаріуса ОСОБА_8 до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

Залучити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до участі у цивільній справі №711/6958/16-ц в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11