Постанова № 64901521, 22.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/10104/16-п

Провадження № 3/644/172/17

22 лютого 2017 р.

Справа № 644/10104/16-п

н/п 3/644/172/17

н/п 3/644/173/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, по вул. Зубарева в м. Харкові, і біля будинку № 41 по вул. Зубарева, рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, пошкодивши транспорті засоби.

Будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, а саме: не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди та з місця скоєння адміністративного правопорушення зник.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотне повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою та його особистий підпис у явочному аркуші, причину неявки суду не повідомив, доказів у підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надав.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 01 березня 2017 року, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитавши потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази як кожний окремо, так у їх сукупності, суд вважає, що провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, доведена повність. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 02 грудня 2016 року він зустрів свідка ОСОБА_4, який повідомив йому, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з його автомобілем та з місця дорожньо транспортної пригоди зник.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02 грудня 2016 року близько 20 години 15 хвилин він вигулював собаку біля будинку № 41 по вул. Зубарева в м. Харкові і бачив, як водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Суд не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показів свідка ОСОБА_4, оскільки він жодним чином не заінтересований в результатах розгляду справи, з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайомим не був.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені:

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 1224 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушень суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

В силу ст. 36 КУпАП остаточне покарання за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 і ст. 1224 КУпАП, ОСОБА_1 слід призначити в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, та призначити йому за їх вчинення покарання:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн.;

- за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за вчинені правопорушення в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко