Ухвала суду № 64901461, 21.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2139/17

Номер провадження 1-кс/643/402/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Воронкіної Я.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015220470006299 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладеного між постачальником ТОВ Компанія «Строма» в особі директора ОСОБА_2 та споживачем ТОВ «НВП «Система» в особі генерального директора ОСОБА_3, та оригіналу додаткової угоди № 1 до договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007, укладеної між орендодавцем ТОВ Компанія «Строма» в особі директора ОСОБА_2 та орендатором ТОВ «НВП «Система» в особі генерального директора ОСОБА_3, які перебувають у володінні ТОВ «Компанія «А-Рент», код 39034425, що знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20-А.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470006299 від 11.12.2015 року, про те, що до СВ Московського ВП надійшов матеріал з СУ ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_4 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5, що мали місце в період часу 03.05.2006 року по 11.09.2009 року у м. Харкові по пр.Московському, буд. 199.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він у 2006 році мав намір придбати офісне приміщення. Про це повідомив чоловіку племінниці ОСОБА_5, який запропонував йому придбати частину приміщення, розташованого на 3-му поверсі будівлі по пр.Московському, буд. 199 А в м. Харкові по початковій закупочній ціні, а саме 690 грн. за 1 м.кв., на наступних умовах: ОСОБА_4 поступить до нього на роботу в ТОВ НВП «АТТІЗ» та частину заробітної плати буде направляти на проведення ремонтних робіт у вказаному приміщенні. ОСОБА_4 погодився та був призначений на посаду заступника виконавчого директора ТОВ «НВП «АТТІЗ». Крім цього, ОСОБА_4 надав прорабу ОСОБА_6 свої грошові кошти в сумі 100000,00 грн. на закупівлю матеріалів для ремонту на об'єкті по пр.Московському, 199 в м. Харкові, оплатив роботи висотників-штукатурів в сумі 10500,00 грн. та працю прибиральниці в сумі 2000,00 грн., та не отримав свою заробітну плату в сумі 172000,00 грн., працюючи на посаді заступника директора ТОВ «НВП «Система».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно у 2006 році на роботу в ТОВ НВП «АТТІЗ» було прийнято ОСОБА_4 заступником виконавчого директора, коли він працював на цьому підприємстві головним інженером. Заяви ОСОБА_4 щодо його неправомірних дій не відповідають дійсності. Приміщення на 3-му поверсі будівлі по пр. Московському, буд. 199В в м. Харкові належить ТОВ «НВП «Система». Він не запрошував та не наймав ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт в цьому приміщенні. Будь-яких грошових коштів для ремонту даного приміщення він від ОСОБА_4 не брав та не отримував. Також не прохав ОСОБА_4 вносити свої збереження для ремонту даного приміщення. Відносно внесення та затрат ОСОБА_4 грошових коштів на ремонт цього приміщення йому нічого не відомо.

При проведенні досудового розслідування у ТОВ «Компанія «А-Рент» витребувана копія договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року та додаткова угода № 1 до даного договору, укладеного між постачальником ТОВ Компанія «Строма» в особі директора ОСОБА_2 та споживачем ТОВ «НВП «Система» в особі генерального директора ОСОБА_3

У органу слідства є підстави вважати, що підписи у цих документах від імені ОСОБА_3 залишені ОСОБА_5

З метою проведення досліджень всіх обставин здійснення шахрайських дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4, а також можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи на встановлення виконання підпису від імені генерального директора ОСОБА_3, необхідно вилучити оригінал договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладений між постачальником ТОВ Компанія «Строма» в особі директора ОСОБА_2 та споживачем ТОВ «НВП «Система» в особі генерального директора ОСОБА_3, та оригінал додаткової угоди № 1 до договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року , укладеної між орендодавцем ТОВ Компанія «Строма» в особі директора ОСОБА_2 та орендатором ТОВ «НВП «Система» в особі генерального директора ОСОБА_3, які отримати слідчому органу іншими способами не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «Компанія «А-Рент», код 39034425, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що договір про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладений між постачальником ТОВ Компанія «Строма» в особі директора ОСОБА_2 та споживачем ТОВ «НВП «Система» в особі генерального директора ОСОБА_3, та додаткова угода № 1 до договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладена між орендодавцем ТОВ Компанія «Строма» в особі директора ОСОБА_2 та орендатором ТОВ «НВП «Система» в особі генерального директора ОСОБА_3, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих оригіналів документів у ТОВ «Компанія «А-Рент», код 39034425, що знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Гарагіна, буд. 20-А, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення. Так, слідчим зазначено лише стислий зміст показань свідків і потерпілого, а також зміст заяви про злочин.

Проте короткий виклад обставин кримінального правопорушення, встановлених слідчим станом на час звернення з клопотанням, в останньому фактично не зазначено.

За таких обставин, виходячи із доводів клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають витребувані документи.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Воронкіної Я.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015220470006299 від 11.12.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крівцов Д.А