Вирок № 64900188, 23.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17535/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Касянчук М.В.

представника потерпілого - ТзОВ Епіцентр К ОСОБА_1

представника потерпілого - ТзОВ Фудмережа ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180010008239 від 25 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року близько 12 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Епіцентр К по вул.Макарова, буд.17 в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць 9 найменувань товарно-матеріальних цінностей, належних ТзОВ Епіцентр К, а саме: ЧВ-Бокорізи 115 мм. міні ТОРЕХ 32D724 (артикул 20602166) вартістю 56 грн. 06 коп., Ключ розвідний 200 мм. ТОРЕХ 32D122 (артикул 20616162) вартістю 149 грн. 25 коп., Круг відрізний по каменю 125*2,5*22,2 Klingspor в кількості 2 шт. (артикул 20502033) загальною вартістю 48 грн. 60 коп., Круг відрізний по металу 115*2,5*22,2 POWER FLEX в кількості 3 шт. (артикул 20502593) загальною вартістю 26 грн. 55 коп., Круг алмазний АТТ 125 турбо хвиля (артикул 20503714) вартістю 59 грн. 80 коп., Диск алмазний Турбо 150*22 мм. X-TREME (артикул 20503762) вартістю 74 грн., загальною вартістю 414 грн. 26 коп. (без ПДВ), заховавши вказані речі в кишені верхнього одягу, після чого намагався пронести викрадені товарно-матеріальні цінності через касову зону, не оплативши їх вартість, однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з торгового залу був затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету.

25 листопада 2016 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину Велмарт по вул.Макарова, буд.23 в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць 10 найменувань товарно-матеріальних цінностей, належних ТзОВ Фудмережа, а саме: Набір інструментів 10 предметів в кількості 2 шт. (артикул 1258321) загальною вартістю 55 грн. 98 коп., Драже з арахісом та молочним шоколадом 125 г. М&М (артикул 1258780) вартістю 25 грн. 59 коп., Цукерки жувальні Маоам кубики (артикул 1244351) вартістю 20 грн. 08 коп., Батончик шоколадний Тріо 85 г. Баунті (артикул 1191143) вартістю 11 грн. 91 коп., Ніж канцелярський 18 мм. в кількості 2 шт. (артикул 216751) загальною вартістю 102 грн. 38 коп., Набір викруток з насадками 8 шт. (артикул 520852) вартістю 55 грн. 92 коп., Викрутка універсальна 4 насадки в кількості 2 шт. (артикул 1260135) загальною вартістю 198 грн. 72 коп., загальною вартістю товарно-матеріальних цінностей 470 грн. 58 коп., заховавши вказані речі та продукти харчування в кишені верхнього одягу, після чого намагався пронести викрадені товарно-матеріальні цінності через касову зону, не оплативши їх вартість, однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з торгового залу був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь.

Представники потерпілих - юридичних осіб суду повідомили, що майно, яке намагався таємно викрасти ОСОБА_3, було залишене у власності торговельних закладів, тому ні ТзОВ Епіцентр К, ні ТзОВ Фудмережа не мають до обвинуваченого майнових чи моральних претензій з приводу крадіжок.

Зясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є незакінченими злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.ст.12, 13 і санкцій ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, особу ОСОБА_3, який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.91), однак з 2009 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога в комунальному закладі Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром утримання (а.п.90), а також суд враховує обставини, що помякшують покарання зявлення із зізнанням під час здійснення досудового розслідування (а.п.12), щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини девятої статті 100 КПК України, а саме - визнане у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовими доказами майно, що було предметом кримінальних правопорушень: 9 найменувань товарно-матеріальних цінностей на даний час повернуті слідчим на відповідальне зберігання потерпілому - представнику ТзОВ Епіцентр К (а.п.28, 29), 10 найменувань товарно-матеріальних цінностей повернуті слідчим на відповідальне зберігання потерпілому - представнику ТзОВ Фудмережа (а.п.74, 75), тому вказане майно слід залишити у власності потерпілих - юридичних осіб;

CD-диск з розміщеним на ньому відео з камер зовнішнього відео-спостереження гіпермаркету Епіцентр К (а.п.30 - 34), слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим в предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Речові докази: 9 найменувань товарно-матеріальних цінностей - залишити у власності потерпілого - ТзОВ Епіцентр К, 10 найменувань товарно-матеріальних цінностей - залишити у власності потерпілого - ТзОВ Фудмережа, CD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: