Ухвала суду № 64899543, 29.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/5472/16-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

справа № 554\5472\16-к

1-кс\554\6649\2016

29 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

за участю прокурора : Н.Д.Ольшанська

за участю слідчого : В.І.Кривченко

за участю підозрюваного : ОСОБА_1

за участю захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3І . про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм СВК «Хильківський», не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України

матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12016170000000336 від 09.07.2016 за ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2016, о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи технічно-справним службовим вантажним автомобілем марки «САЗ-3508», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить СВК «Хильківський», рухався по автодорозі «Хорол-Оржиця» у напрямі смт. Оржиця з боку м. Хорол та, наблизившись до району електроопори № 64 вказаної автодороги поблизу с. Мусіївка у Хорольському районі Полтавської області, під час зміни напряму руху ліворуч, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

Так, рухаючись по вказаній ділянці проїзної частини автодороги «Хорол-Оржиця» у напрямі смт. Оржиця, наблизившись до електроопори № 64 поблизу с. Мусіївка у Хорольському районі Полтавської області, водій ОСОБА_1 перед зміною напряму руху ліворуч, не переконався в безпеці дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого створив небезпеку для руху автомобілю «МІЦУБІШІ ПАЖЕРО СПОРТ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався позаду нього у попутному з ним напряму по проїзній частині автодороги Хорол-Оржиця у напрямі смт. Оржиця, який завчасно виїхав на зустрічну смугу руху і безпечно виконував маневр обгону автомобіля САЗ-3508 та передньою лівою частиною свого автомобіля САЗ-3508 допустив зіткнення із правою боковою частиною автомобіля МІЦУБІШІ ПАЖЕРО СПОРТ.

Після вказаного зіткнення транспортних засобів, унаслідок створення діями водія ОСОБА_1 небезпеки для руху, що призвело до даної дорожньо-транспортної події, сталося перекидання автомобіля «МІЦУБІШІ ПАЖЕРО СПОРТ».

Тобто, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 водій автомобіля «МІЦУБІШІ ПАЖЕРО СПОРТ» ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Слідчий прохав обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_1 та його захисник прохали не обирати міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховуючи те , що підозрюваний не перешкоджає встановленню істини по справі, та врахувати його сімейне становище . ОСОБА_1 з багатодітної родини, допомагає сестрі , яка є одинокою матір*ю.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено позбавлення волі від трьох до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний має молодий вік, фізично здоровий, не має міцних соціальних звязків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини прямо вказують, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а не будь-який інший більш мякий запобіжний захід, буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3І задовольнити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб , заборонивши йому залишати житло за постійним місцем проживання в період з 20 год. по 07 год. наступного дня, без застосування електронного передавача.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого перебування під домашнім арештом у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 год. 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на працівників Хорольського ВП ГУ НП Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко