Ухвала суду № 64898881, 23.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1208/17

Провадження 1-кс/524/447/17

УХВАЛА

23.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі Коваль Т.М., за участю прокурора Кравченка Я.Ю., слідчого - Коваленко Т.А., підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Коваленко Т.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, раніше судимого:

1) 29.09.2004 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 20.08.2005 по відбуттю терміну покарання;

2) 12.12.2007 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

3) 22.07.2008 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.10.2008. Звільнений 16.09.2011 по відбуттю терміну покарання.;

4) 23.02.2012 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 21.03.2012.;

5) 17.05.2012 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.02.2012. Остаточно вважати засудженим до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.06.2012. 26.06.2012 прибув до Кременчуцької ВК № 69;

6) 11.12.2012 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.05.2012. Остаточно вважати засудженим до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Термін рахувати з 23.02.2012. Вирок набрав законної сили 05.03.2013. 18.03.2013 прибув до Кременчуцької ВК № 69. Звільнений 23.09.2014 по відбуттю терміну покарання;

7) 28.10.2014 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Термін рахувати з 05.11.2014. Вирок набрав законної сили 28.11.2014;

8) 01.12.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Термін рахувати з 05.11.2014. Засуджений 29.01.2015 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 71 КК України приєднати 4 місяці позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.10.2014. Остаточно вважати засудженим до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Термін рахувати з 15.11.2014;

9) 12.02.2015 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати 2 місяці позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2015. Остаточно вважати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Термін рахувати з 15.11.2014. Вирок набрав законної сили 19.05.2016. Прибув до Кременчуцької ВК № 69 - 13.06.2015. Звільнений 21.10.2016 по відбуттю терміну покарання;

10) 19.05.2015 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.05.2015;

11) 12.12.2016 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 12.01.2017,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017170090000436 від 01.02.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року слідчий Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майор поліції Коваленко Т.А. звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Коваленко Т.А.проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170090000436 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Прокурор Кравченко Я.Ю. та слідчий Коваленко Т.А. клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував, просив обрати більш м'який запобіжний заахід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, виходячи із зібраних стороною обвинувачення на даний час доказів, достатньо обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому до цього підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Коваленко Т.А. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 15 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23.04.2017 року 15 год. 00 хв.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: