Ухвала суду № 64895098, 20.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6124/16-ц

Провадження № 22-ц/774/691/К/17

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Літвінової Ірини Іванівни, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2017 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору, а також зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копії апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду від 30 січня 2017 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 09 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року, на виконання ухвали від 30 січня 2017 року, до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому вона знов просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на ті ж підстави, на які посилалась в апеляційній скарзі, а саме на відсутність коштів у зв'язку з тим, що вона припинила підприємницьку діяльність.

Також ОСОБА_2 зазначає, що не передбачено надавати копії апеляційної скарги представникам сторін.

Таким чином, у встановлений строк, вимоги ухвали апеляційного суду від 30 січня 2017 року щодо сплати судового збору, а також зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копії апеляційної скарги - не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, а клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, розглянуто апеляційним судом 30 січня 2017 року, представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено в звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а клопотання з цього приводу з інших підстав останньою не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Літвінової Ірини Іванівни, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсною довіреності - вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: