Ухвала суду № 64892648, 22.02.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/687/17

1-кс/154/224/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

прокурора Калиновської Л.О.,

заступника начальника слідчого відділення Павлюка Р.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Павлюка Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не судимого,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Павлюк Р.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, будучи обвинуваченим 26.09.2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 189 ч.2 КК України, в період судового розгляду кримінального провадження, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив тяжкий, корисливий злочин.

Так, 18 лютого 2017 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території Володимир-Волинської автобусної станції, розташованої по вулиці Данила Галицького, 14, в місті Володимир-Волинський, Волинської області, повторно відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 7050, 90 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

22.02.2017 року за даними фактами відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030060000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.02.2017 року слідчим СВ Володимир-Волинського відділення поліції ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, може ухилитись від слідства та суду або ж перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного,який просив обрати більш м'який запобіжний захід, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що він може продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, може ухилитись від слідства та суду, або ж перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строком понад 5 років, ніде не працює та не має джерел для існування, будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185, ч. 3, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, в ході розгляду обвинувального акту щодо нього в суді, неодноразово порушував попередньо обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вчинив новий тяжкий корисливий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України у якому йому 22.02.2017 було повідомлено про підозру, тобто викладені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_2 та не бажання ставати на шлях виправлення, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитись від слідства та суду або ж перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому будь-який інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 41688(сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Волинській області Павлюка Р.С., яке погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Калиновською Л.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали закінчується до 24 год. 22 квітня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали , тобто з 22 лютого 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 41688 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім ) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 41688 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім ) гривень

внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /-/підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер