Ухвала суду № 64892625, 22.02.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3213/16

1-кп/154/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді Пікули Н.В

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю прокурора : Гуцуляка Т.Ю.

представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12016030060000334 внесеному до ЄРДР 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 286 КК України,-

встановив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчиненому у стані алкогольного сп'яніння, може впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити інші злочини, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризкам.

Представник потерпілої ОСОБА_1, клопотання прокурора підтримала.

Захисник ОСОБА_3, та обвинувачений ОСОБА_2 в задоволенні клопотання просять відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України , суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не переховується від суду, даних про те, що він може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні суду не надано, позиція прокурора, що обвинувачений перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні не підтверджена жодними обставинами, приймаючи до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання та роботи та потребує стаціонарного лікування суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необґрунтоване та безпідставне, а тому не підлягає до задоволення.

Разом з тим, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити .

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, зобов"язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього наступні обов'язки:

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула