Ухвала суду № 64891315, 15.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова Олена Валеріївна про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.01.2017 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 постановлена без участі осіб.

Справа 756/2519/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3659/2017Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Супровідним листом судову кореспонденцію, а саме: копію тексту оскаржуваної ухвали; повістку про виклик до суду; копію ухвали про забезпечення позову; копію позовної заяви з додатками направлено ОСОБА_1, яку нею отримано 07.03.2016 (а.с. 39).

А отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 13.03.2016 (неділя), а з урахуванням положень ч.3 ст. 70 ЦПК України - 14.03.2016 (понеділок).

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_1 звернулась 30.01.2017, (а.с.157), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: