Ухвала суду № 64889255, 21.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2013 р. Справа № 5023/454/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю С.К.С.М.», м. Харків, (вх.№3505Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. у справі №5023/454/12,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, м. Харків,

про визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.03.3012 року, в якій просило визнати недійсними : генеральної угоди № 6806N4 від 17.11.2006 року, кредитного договору № 6806К92 від 17.11.2006 року, кредитного договору № 68108К42 від 25.06.2008 року, кредитного договору № 68108К50-1 від 22.08.2008 року та додаткові угоди до них, які укладені між ним та ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2013 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 17.10.2013 року, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення господарського суду та прийняти нове, яким визнати недійсною генеральну угоду № 6806N4 від 17.11.2006 р. та додаткові угоди до неї : № 6806 N4-1 від 07.07.2007 року, № 6806 N4-2 від 25.06.2008 року, № 6806 N4-3 від 28.07.2008 року; визнати недійсним кредитний договір № 6806К92 від 17.11.2006 року та додаткові угоди до нього: № 6806К92-1 від 27.04.2007 року, № 6806К92-2 від 30.01.2008 року, № 6806К92-3 від 03.11.2008 року, № 6806К92-4 від 26.11.2008 року, № 6806К92-5 від 30.12.2008 року, № 6806К92-6 від 28.05.2010 року, № 6806К92-6 від 30.07.2010 року; визнати недійсним кредитний договір №68108К42 від 25.06.2008 року та додаткові угоди до нього: № 68108К42-1 від 03.11.2008 року, № 68108К42-2 від 26.11.2008 року, № 68108К42-2 від 30.12.2008 року, № 68108К42-3 від 28.05.2010 року, № 68108К42-4 від 30.07.2010 року; визнати недійсним кредитний договір № 68108К50 від 28.07.2008 року та додаткові угоди до нього: № 68108К50-1 від 22.08.2008 року, № 68108К50-2 від 09.10.2008 року, № 68108К50-3 від 25.11.2008 року, № 68108К50-4 від 30.12.2008 року, № 68108К50-5 від 28.05.2010 року, № 68108К50-6 від 30.07.2010 року, укладені між ним та відповідачем, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов’язати відповідача надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати сторони – юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян