Ухвала суду № 64889228, 14.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2010 р. Справа № 3/102-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м.Суми, (вх.№ 3336С/2-6),

на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.08.2010 р. по справі № 3/102-10,

за позовом- Сердюка ОСОБА_1, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м. Суми, код 03120940,

про стягнення 2 009 075,00 грн.-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2010 р. (суддя Левченко П.І.) порушено провадження у справі № 3/102-10 і прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду. Слухання справи призначено на 25.08.2010 р.

Накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»в розмірі 2 029 401,75 грн., а саме: р/р 26001301701322 в філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Суми»(МФО 337278, м. Суми, вул. Кірова,20); р/р 26045301701322 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Суми»(МФО 337278, м. Суми, вул. Кірова,20); р/р 26047309701322 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Суми» (МФО 337278, м. Суми, вул. Кірова,20); р/р 26048308701322 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Суми»(МФО 337278, м. Суми, вул. Кірова,20); р/р 26008750990901 в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Харків, ( МФО 351016, м. Харків, вул. Гоголя,10). Заборонено ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»відчужувати нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська,11.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 12.08.2010р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.08.2010 р. в частині накладання арешту та зоборони відчуження майна, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).