Ухвала суду № 64889036, 21.02.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа №926/1361/15

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафту - 26740,96 грн.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від ДВС - не з"явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.10.2015 у справі № 926/1361/15 задоволено позов та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, 78 (код 09807862) заборгованість за договором №0049-2014 про надання овердрафту від 27.01.2014 у сумі 26740,96 грн., а також судовий збір у сумі 1827,00 грн.

На виконання даного рішення 02.11.2015 судом видано наказ.

03.02.2017 на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла скарга на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. щодо своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду щодо примусового стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ "Кредобанк", вчинені в рамках виконавчого провадження № 51785381;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.11.2016, винесену в рамках виконавчого провадження №51785381;

- зобов"язати начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. відновити виконавче провадження № 51785381.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце проведення судового засідання повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 06.02.2017 розгляд скарги на дії ДВС призначено до розгляду на 21.02.2017.

Скаржник (стягувач) у скарзі на дії ДВС посилається на те, що останьою не було вчинено всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо розшуку боржника та виявлення його рахунків та встановлення майнового стану. Крім того, не дотримано виконавчою службою строків надіслання стягувачеві копії постанови про повернення виконавчого документа.

Стягувачем (ПАТ "Кредобанк") подано в суд клопотання про розгляд скарги без участі його представника. Одночасно, у клопотанні стягувач повністю підтримав вимоги, зазначені у скарзі на дії ДВС.

Герцаївським районним відділом ДВС подано в суд пояснення, в якому зазначено, що виконавчою службою з метою примусового виконання рішення суду направлено запити до органів, які реєструють право власності для виявлення майна боржника, його рахунків та місце роботи боржника.

Згідно отриманих відомостей за боржником майна не виявлено, не виявлено коштів на його рахунках, місцезнаходження боржника невідоме. З приводу пропущення строків направлення стягувачу копії постанови про повернення виконавчого документа виконавча служба повідомила, що постанова була надіслана з порушенням у зв"язку з навантаженням державного виконавця. Одночасно виконавча служба просить суд розглянути скаргу без участі його представника.

Розглянувши скаргу ПАТ "Кредобанк", оцінивши подані сторонами матеріали та клопотання, суд вважає, що є необхідність розгляд скарги відкласти, з урахуванням рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, суд вважає, що участь представника скаржника у наступному судовому засіданні є обов"язковою для ознайомлення зі змістом поданих виконавчою службою матеріалів щодо розшуку майна боржника та надання суду своїх міркувань і пояснень, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги ПАТ "Кредобанк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відкласти на 10-00 год. 02 березня 2017 року.

2. Участь представників скаржника (ПАТ"Кредобанк") та Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області визнати обовязковою.

Суддя І.В. Скрипничук